读书心得:评论内容仅代表网友个人观点

  愚人 发表于2011-01-18 16:20:51  IP:..X.X

顶礼济群法师!感谢管理员!

 

  月中木 发表于2004-05-28 19:26:50  IP:218.85.X.X

既日识源于性,为何还要说,唯识。 无为法是识的实性,识若已转智,又怎么能称之为识呢? 依他即已全遗,则应无依他之“他”,若说舍名而不舍体,此壳壳体又有何用? 若说唯是净识,为何不称他为第九识呢?如果说佛并无染净,相对第九而说或许又要建立第十识了。 再者,如果说只要有第八识在,则不能称为满分的佛果清净。然佛既为满分清净,那佛之果地功德又从何而得以显。其显在佛涅PAN后,还是在涅PAN之前。要知四智为菩提,涅PAN为寂静。 关于涅PAN的四种中,无余依涅PAN何处得显。然又大圆境智即为涅PAN,涅PAN究为断德,还是智德?能证为智所证为如,”如“为涅PAN否,不过“如”可能更是法身吧。 若说法身得涅PAN,那果地功德则可以报化而释之。法身尽未来,报身亦可尽于未来。不过,唯识好象又是以佛之三十二身为报身的。 在楞严中,五阴与五识的对应为行阴配七识,识阴配八识。七识为行阴,在于其时时执八识为自内我,然为何不称第八识为行阴呢。阿赖耶识如BAO流,行之极也。如果释为第八识为自证分,证自证分,二者均为清净,而七识全为泥污,故不立八识为行阴。再者,第八识是无记??? 唯识无义与唯识无境相同吗?名言有表义与显境二种,称表义为能诠属名,称显境为所诠属境可否。 关于独头意识,是否可以说,大多数依第六识修的都是要在独头意识上下功夫呢?独头意识只缘过未现的意尘,定中的独头是依过去所听闻的正法而获得的独头意境吗,那第独头有能所否,唯识所现,是如此识生,则必有如此境现。开悟是净种的显现,??? 四分中的后二分,仅仅是为了表明互缘互量的名言设置吗?此与种子与种子的异时而SHU有关吗?再者如见道十六心,既为一刹那,又何忙必立此十六心,是否有变为“经院哲学”之嫌呢? 十地中的种子习气现行还有相否。关于触与三学是什么意思?

 

  月中木 发表于2004-05-23 10:09:20  IP:218.85.X.X

法师慈悲: 有言中观、唯识真常分别是以初地、三地、八地的见地来诠解整个佛法,请问法师是否认可。关于涅PAN,是以自信清净的真常见为主,还是以中观的无住处为主,若言无住处,未免与真常论者相合,我认为中观的涅PAN应以禅宗的泯绝无为准。然禅宗的即心即佛,又纯为真常的见解。等临济的非心非佛,是心是佛,则又通于中观的中道。那么,涅PAN究以何为极至?如陈健民言,禅宗的入出用了,了则是没有任何的所为,所为皆无意义。此则又与初地之见道有何不同。如果说至十地才完满,解深言至佛地还有度生之愚呢。那么,佛入涅PAN究为入何涅PAN,如宣化言,我从虚空来还向虚空去,可说是涅PAN吗。 简言之,法师对中观唯识真常如何区分,是固于唯识的营地,依经论解经论,还是以已意理解经论。是以学术的研究来解经论,还是以修证的目的来解经论 未学认为,以唯识的四寻思四如实智,为下手最初方便,以禅宗的参究为向上的目的,以真常的妙用为信仰的所归,以但有所识即为有误的中观见为除执的利器,如此这般可否? 关于印度部PAI佛教的分裂,法师又如何理解呢?从中国禅宗的发展,可以推测印度的分裂,但作为僧人,无不于古印度之佛教有崇高的信仰。优于所证之大阿罗汉位等,然如印顺法师所写之大迦色的结集,与阿难的争论,又有偏于世俗的一面。法师对此如何认为。再者从中国现况的戒律来谈的话,关于衣等的戒条,应如何守才能圆满。 上拉杂写来,并没有什么主题,如过多地占有了法师的时间,请法师原谅。 顺祝法安 学僧合什!(上有不正处请法师慈悲指正,若有能参考的文章与书籍,请法师多加提及)

 

留言请直接发布到论坛: http://bbs.jcedu.org/
 
戒幢佛学研究所网络编辑室制作
苏州市留园路西园弄18号 Tel:0512-65334359-3059 3038 E_mail:jcedu@21cn.com